En esta ocasión no escribiré de platelmintos ni nematodos; tampoco de pulgas, garrapatas o piojos. En cambio, sí puntualizaré en una especie de homínido bastante común en redes sociales y comunidades de software libre: el parásito linuxero. Un animal que pulula en internet, y que, dado su ciclo de vida y su particular ignorancia, se está transformando en una pandemia, y enfermando lenta y progresivamente muchos desarrollos libres actuales.
Según la Wikipedia, el parasitismo es un estrecha relación entre dos organismos, en la cual uno de los participantes (el parásito o huésped) depende del otro (hospedador o anfitrión) y obtiene algún beneficio. En la mayoría de los casos de parasitismo el hospedador percibe un daño o un perjuicio por parte del huésped.
Los que estamos en contacto con el mundillo del software libre hace algún tiempo hemos escuchado y leído hasta el cansancio y casi de manera recitada las libertades del software libre, las diferentes formas de participar y colaborar en los diferentes proyectos y las bondades de Gnu y de Linux en el escritorio y servidores.
También leemos a menudo artículos y escuchamos audios sobre temas como “el año de Linux en el escritorio”, “el gran éxito de Linux en servidores” o “la cuota de mercado de Android” (que funciona con Linux).
Lo que nunca entendí del todo es cómo puede tener tanto éxito en servidores y ámbito empresarial y tan poco en el escritorio del usuario final. La explicación puede ser bastante compleja y llena de anécdotas indignantes, pero en este momento me gustaría resumir una parte de ella con la famosa frase “es la economía, estúpido”, formulada hace unos años por un ex-presidente estadounidense.
La confusión entre free de libertad y free de cerveza gratis la hemos oído hasta el cansancio. Pero una de las razones del fracaso de muchos proyectos radica justamente en que algo de esta confusión persiste en parte de la comunidad.
Y es que ningún software es gratis. Ninguno. Siempre alguien paga por el software que usamos. En ocasiones los programadores son pagados por las grandes empresas que venden servicios y soluciones empresariales; en otros casos, fundaciones o dinero de donativos. Pero muchas veces tenemos software de excelencia que es descargado, utilizado, forkeado y ni siquiera se nombra al “cerebro” que lo ideó y le dio vida. Este software se termina «pagando» con el tiempo y esfuerzo de su creador, generando así consecuencias nefastas.
Por ejemplo, si tengo un pack de iconos para mi escritorio favorito, que mediante un comando de la terminal o una página web, lo descargo y lo utilizo durante años. O si una distribución de Gnu/Linux toma estos iconos, los modifica mínimamente según sus necesidades y les cambia el nombre. En estos casos la vida de ese pack de iconos será limitada e irá irremediablemente a la muerte, independientemente de si su calidad sea remarcable.
Este diseñador, tal vez, decidirá cambiar sus horas de trabajo a un ecosistema más generoso o hacia licencias más cerradas. Es así como desarrolladores muchas veces prefieren invertir parte de su limitado tiempo en iOS o Android, ya que su esfuerzo deviene, probablemente, en remuneración económica.
Dicho esto, creo que es un milagro que Gnu/Linux haya llegado al 2% del escritorio. No entiendo quién, en su buen juicio y más allá de motivos académicos, filantrópicos o altruistas, regala tiempo y esfuerzo en algo que parece una causa perdida. Donde cualquiera descarga, usa y abusa del software de otra persona y no existe absolutamente ninguna contrapartida o devolución hacia su creador o a su comunidad. Y es que las licencias de software libre garantizan el conocimiento y el libre acceso al código, pero no que sea gratis.
Cada vez que una distribución saca en su página web de descarga un formulario para donaciones, en pocos minutos se desata una tormenta de bromas y críticas.
Cada vez que piden colaboraciones para un proyecto de software libre apenas si algunos blogs se hacen eco, en el mejor de los casos, como si fuera una noticia menor.
Cada vez que alguien formula alguna pregunta sobre si hay algo en Gnu/Linux mejor que Photoshop, o tan fácil de utilizar e intuitivo como iMovie, la respuesta verdadera no siempre es la que desearíamos. Y la respuesta a esta pregunta se explica con otra pregunta: ¿quién paga a programadores y diseñadores para desarrollar software altamente competitivo y profesional, si este será descargado y usado sin más?
Mucho se habló sobre los posibles modelos de negocio del software libre, y es un hecho que el más exitoso es el de brindar servicios. Sin embargo, no siempre este modelo funciona, por lo que es fundamental que la comunidad de software libre genere un cambio en este sentido. Es importante, si queremos tener un escritorio que no sea feo y que funcione mejor que ninguno, que los proyectos de software sean sustentables económicamente.
Las comunidades deben combatir los parásitos del software libre. Hay muchos proyectos muy descargados que son sustentables simplemente con donaciones de usuarios. El donar 2 euros a un software que usamos a diario podría ser un estímulo enorme para la persona que hay detrás, repercutiendo positivamente con nuevas versiones y mejoras.
Si crees que hay algo de parásito linuxero en ti, te cuento que es una patología de muy fácil tratamiento. Simplemente abre el navegador y dona al creador o proyecto de software que más utilices.
Debemos pagar por software de calidad. Debemos premiar el esfuerzo que empeñan programadores y diseñadores.
No existe el software gratis, siempre alguien lo paga.
Fuentes:
- https://en.wikipedia.org/wiki/Business_models_for_open-source_software
- https://www.netmarketshare.com/
- http://www.muylinux.com/2016/07/08/net-market-share-cuota-linux-2-por-ciento
Las imágenes que aparecen en este artículo se encuentran bajo licencia CC0 Public Domain.
Ver comentarios (59)
Estoy totalmente de acuerdo. Uso Linux desde hace tiempo y me crea sentimientos contradictorio la comunidad radical que no admite novatos. El sistema es muy enrevelesado para los madget y echa pa-tras. La filosofía se ha corrompido con la palabra 'free', en español no es lo mismo libre que gratis en inglés si.
Saludos Manolo!
Gracias por el comentario! :)
Cuidado con el antepenúltimo párrafo que estás a punto de incendiar el campo.
Da a entender que si no donas, eres un parásito, de hecho lo dices explícitamente, lo cual te va a llevar a un terreno que es peligroso pisar. Se puede colaborar de muchas formas, no solo económicamente. Algunos podrán de una forma u otra, otros no, pero meter a todos en el mismo saco es peligroso.
Cuando la gente, los nóveles que quieren conocer el mundo leen cosas como esas, se le quitan las ganas, llamándonos prepotentes, chulos y como dicen por ahí, 'tuxlibanes'. A mi se me quitarían desde luego si no llega a ser que llevo un par de décadas en este mundo del software libre, colaborando como puedo dentro de mis humildes conocimientos.
Estimado archuser,
No habría escrito este articulo si hubiese pensado que era poco polémico o políticamente correcto. La comunidad se debe un debate en este aspecto.
Hace años cuando la comunidad se gestaba, la única manera de colaborar era generando código, mejoras, correcciones, reportes, traducciones, etc. El tiempo pasó, GNU/linux se tornó extremadamente amigable y funcional para el usuario final. Más y más personas instalaban este sistema y lo utilizaban. Pero ya no eran hackers ni programadores, ni siquiera usuarios medios/avanzados.
Por supuesto que cada uno de ellos colabora como puede. No digo que el dinero sea la única manera. Digo que para muchos usuarios, "pagarle un café" al creador del software, es una manera más que sencilla de colaborar con su propia comunidad. El parásito es aquel usuario que utiliza un software durante años sin importarle un cuerno el resto.
Y en mi opinión personal, y sin animo de ofender a nadie, creo que la comunidad no necesita de estas personas. Necesita calidad.
Saludos y gracias por el comentario.
PD. ya tengo tengo el traje ignífugo puesto, y los bomberos están al tanto. :P
Y siento tener que replicarte que pones mucho énfasis en lo económico cuando hay mas formas de colaborar. De hecho, si no quisiesen que esto llegase al gran público, no lo hubieran hecho tan amigable y aun estaríamos editando las lineas del xorg.conf a mano para hacer funcionar el entorno gráfico, por poner un ejemplo.
También decir que gracias a lo que hoy día es el software libre se abre la puerta a alternativas a Microsoft, Apple y sus sistemas operativos privativos, cerrados y espías.
¿Que tiene de malo que el mundo lo use el software libre aunque no contribuya de forma económica?. Ya con solo difundirlo está colaborando con este gran mundo. Si excluyes a los que tu crees que no son dignos, atentas totalmente contra la filosofía que todo esto representa.
Pero archuser, las formas "no económicas" de colaborar son, muchas veces, más positivas para el desarrollo que las económicas. Por lo que son más que válidas. No quiero excluir a nadie, ni que nadie se sienta excluido. Es más, tu y yo estamos del mismo lado, queremos una comunidad activa y prospera. Pero se deben explotar y estimular todos los caminos posibles.
Creo que está bien lo de invitar a todo el mundo y dejar las puertas abiertas, y también lo de machacar -para quienes no lo sepan o entiendan aún- que para desarrollar un software (es decir, trabajar productivamente para el beneficio social) es necesario poder comer, pagar la luz, el alquiler, la salud, etc., y todo eso requiere -hoy en día- un ingreso de dinero.
Saludos
Pues yo discrepo bastante, por un lado el usar el software no causa daño alguno a su desarrollador. Seria entonces mas bien un huésped, siguiendo tu metáfora.
Por otro lado estas reduciendo todo el asunto a una cuestión monetaria, cosa que yo no comparto.
Hola xphnx,
Tu primera afirmación puede rebatirse, por ejemplo, con la opinión dos personas perjudicadas, no me explayaré pero puedes leerlos en este post y en uno de los comentarios (el de Malcer):
https://pinguinosyuncafe.wordpress.com/2017/02/14/linux-nunca-va-a-dejar-de-ser-feo/
En cuanto a lo segundo, como ya sabemos, hay mucha formas de colaborar. Muchos usuarios, me incluyo, no tenemos tiempo o conocimiento para colaborar codeando o traduciendo. Y personalmente, no considero que eso de "evangelizar" sea colaborar, sino todo lo contrario en algunos casos.
Pero si colaboran de alguna otra forma, genial!
Saludos y gracias por el comentario.
Bueno, pones enlaces a asuntos de infracción de licencia, eso no justifica tu argumento en contra.
Que molesten los forks sin atribución, es normal, se esta incumpliendo la licencia. Ahora que si lo que molestan son los forks o el uso gratuito, entonces para eso existen multitud de licencias.
Totalmente de acuerdo con el tema de la infracción de licencias.
Pero lo curioso y lo que quiero poner en evidencia, es el destino de uno de los mejores temas visuales de plasma de los últimos tiempos. Una pequeña colaboración dejó agradecido al creador, con gran estimulo para crear nuevas versiones.
Y por el contrario, el abuso, lo desanimó y finalmente abandonó el proyecto.
Quiero comentar esto por partes:
-1: Bastante bueno, se me ha hecho fácil de leer.
-2: No estoy ni totalmente deacuerdo, ni totalmente en desacuerdo. Es cierto que deberíamos colaborar en el desarrollo y mantenimiento de los mismos, ya sea económicamente o de otras maneras. Por ejemplo, yo no puedo colaborar económicamente, pero si que intento traer gente a este mundillo y enseñar otras creaciones, etc, y colaboro en código de algunos softwares más pequeños pero igualmente libre y útil.
-3: No creo que el uso de software libre sin aportar a este sea de "parásitos", al fin y al cabo están usando un software libre en lugar de otro privativo, y en cuanto alguien les pregunte: -"Oye tio, con que has hecho eso", y le diga que con X y no con Y, es posible que dicha persona entre a usarla.
En ámbitos generales, creo que los parásitos son solo aquellos que hacen pasar una creación como suya, u ocultan los nombres de los autores originales.
Un Saludo
Hola Odnetnini
1- ¿Como estás? Gracias por el comentario..
2- Si no estás del todo en desacuerdo y tampoco del todo de acuerdo, creo que vamos por el buen camino. La "verdad" debe estar en algún lugar de la mitad. Ahora no puedes pagar y colaboras de otras maneras, lo cual esta muy bien. En 5 o 7 años cuando sigas utilizando ese software y por motivos laborales no tengas tiempo de colaborar, te será muy fácil donar unas monedas al autor. (Y recordarás este momento :P)
3- Aquellos que ocultan nombres o hacen pasar la creación como suya son plagiadores y eso es delito.
Saludos!
Lo primero, Bien Gracias.
Y si, seguro que me acordaré de este momento XD
Como decían en cierta serie: La verdad no siempre es blanca o negra, a veces es de un tono grisáceo.
Un Saludo :)
Ejem... Los dos primeros párrafos del sitio http://www.fsf.org/about
As our society grows more dependent on computers, the software we run is of critical importance to securing the future of a free society. Free software is about having control over the technology we use in our homes, schools and businesses, where computers work for our individual and communal benefit, not for proprietary software companies or governments who might seek to restrict and monitor us. The Free Software Foundation exclusively uses free software to perform its work.
The Free Software Foundation is working to secure freedom for computer users by promoting the development and use of free (as in freedom) software and documentation—particularly the GNU operating system—and by campaigning against threats to computer user freedom like Digital Restrictions Management (DRM) and software patents.
Y al final, la perla negra, lo que te hará implosionar:
Support Our Mission
The most important support you can give to free software is to use free software on your own computer and advocate within your business or community for others to adopt it.
Subscribe to our monthly newsletter the Free Software Supporter to hear about ways you can get involved.
El que está equivocándose hasta la médula aquí eres tú. El Soft libre es lo que es gracias a los que tu llamas parásitos. Y su finalidad es mucho más amplia, mayor que la del mero beneficio económico. Hay mucha gente que desarrolla por propia voluntad y sin perseguir el lucro económico. Por un bien mayor.
Así que, con todos mis respetos, corrige este artículo. Aquí el que no sabe bien de lo que habla eres tú.
Un saludo.
Saludos Danichan,
La primera parte del texto es muy conocida, y estoy muy de acuerdo. Habrás notado la aclaración "use of free (as in freedom)".
Pero este articulo no trata de derechos, sino de obligaciones.
Este articulo no habla de lucro ni beneficio económico.
Sino de cómo colaborar, en particular, con pequeños y olvidados creadores.
Nadie te critica por usar y nadie te pide dinero, pero si que colabores.
Cada uno de nosotros sabrá como lo hace.
Un saludo.
PD. Todavía no implosioné, pero no descarto que en las próximas horas lo haga con los próximos comentarios.
En mi opinión, simplemente digo que se debe colaborar de la forma en que nos sea posible. Estoy de acuerdo que si se tiene un par de Euros (dolar, pesos, etc.) hay que hacerlo. Los creadores del Software Libre invierten su tiempo, y el dinero siempre es necesario por más filantrópico o altruista que seas, además de ser un buen incentivo.
En lo personal, lo que hago es hacer tutoriales para difundir el Software Libre y Gnu/Linux en general, no de tanto nivel como los de colaboratorio, pero pongo mi granito de arena a la comunidad... pienso que es una buena manera de contribuir.
Saludos!
Saludos ApoLinux
Comparto tu idea.
Entiendo gran parte de lo que quieres decir: "Hay que ayudar económicamente a los desarrolladores para poder tener más y mejores aplicaciones". Ciertamente no se puede refutar este argumento que es absolutamente cierto, pero creo que las palabras y las formas no son las correctas. Primero, porque no sabes las razones por las que una persona no dona a los proyectos (ya te cuento mi caso); Segundo, porque no es la única forma de colaborar.
Mi caso en concreto es algo así: vivo en un país donde gano mensualmente el equivalente a 60$. Con eso tengo que comer, vestirme, transportarme, darle a mi hija, etc. Y te puedo decir que comparativamente a otros colegas, gano bien. Esos 60$ ni siquiera tengo la opción de usar la moneda Dólar y mucho menos Euro (Control cambiario). Me lastima no donar pero no es porque no quiera; en mi país es sencillamente imposible para el 99% de la población.
Insisto y quiero dejarlo en claro, estoy de acuerdo con la idea principal de incentivar a la colaboración económica a los desarrolladores pero llamar parásito a quien no dona dinero por X o Y razón me parece contraproducente. Te entendería si una persona ni dona dinero, ni lo diunde, ni reporta bug, ni nada. Allí sí estaría de acuerdo.
Saludos.
Angelo
De ninguna manera me atrevería a llamar "parásito" a los que no colaboran económicamente. De hecho, pasé por situaciones similares, aunque no tan extremas como la tuya.
Llamo "parásitos" a los que buscan el beneficio del Software y abusan de los derechos de este. Seguro que si realizaste alguna colaboración, del modo que fuera, este articulo no debería inmutarte. De la misma manera, con esa colaboración has aportado enormemente a la comunidad.
Este articulo trata sobre como podemos hacer para que pequeños, pero muy buenos desarrollos no se extingan. Los pequeños proyectos de software sufren mucho de este "parasitismo", y muchos terminan muriendo.
Repito, no creo que el dinero sea la única ni la mejor manera de colaborar. Pero es lo que permite comprar pendrives, discos rígidos, memorias, conexión a internet, servidores, etc. Y es un estimulo para que el creador aporte mas tiempo a ese proyecto.
hombre, llamándolos parásitos no los harás donar;se excusaran diciendo que son pobres,que hay otras formas de apoyar el software libre, que si es de poner dinero prefieren ponerlo en programas privativos,etc. Lo mejor en este caso es que TÚ pongas dinero, TÚ reportes bugs , TÚ entres en foros y apoyes a usuarios en problemas , TÚ no uses distribuciones corporativas como Ubuntu o Fedora, etc.
yo cuando puedo dono a debian https://www.debian.org/donations.es.html
y a ffmpeg https://ffmpeg.org/donations.html y a ardour con una suscripción
https://community.ardour.org/s/subscribe
te has preguntado qué haces tú antes de andar llamando parásitos a otros.... aunque estoy de acuerdo que existen parásitos pero son los put_s Fanboys, esos sí.
Abaddon,
Puedes llamar o no "flojo" a una persona que no cumple con su trabajo, y no porque se lo digas cumplirá con su tarea. Pero alguien debe hacerlo.
A medida que pasaron los años fui colaborando de diferente manera y como pude, ya que lo siento como una obligación.
Opino que se equivocó usted completamente de blanco. Perteneces a la comunidad y como tal ha notado esos síntomas que menciona en su artículo, que según usted afectan negativamente a los desarrolladores del SL. Sin embargo, al mirar hacia los usuarios y hacerlos el orígen de la causa de esos síntomas se ha perdido y bastante del panorama. Los usuarios no son parásitos. En ningún ecosistema de servicio, puesto que los servicios son para usarlos. Y literalmente así llamó usted a cada usuario, un parásito a menos que cumpla con los criterios que usted cree que son razonables para calificarlo como un usuario normal.
A mi modo de ver el SL es un ideal que se distancia del sistema económico predominante en esta ERA. Hay que tener presente que es y será una ERA en la que predomina el capital. El dinero está por encima de todo en la sociedad y eso no cambiará en el corto plazo. El SL, repito, se distancia de los paradigmas predominantes y no porque no tenga que ver con el dinero, sino porque no lo coloca en un lugar preeminente.
Yo imagino que el ideal de SL se aplicara, sólo por imaginarlo, a la investigación médica y la industria farmacéutica. Imagino que muchas enfermedades 'mortales' serán borradas de la Tierra con tanto investigador colaborando y publicando su trabajo para que otros se basen en él y no partan de cero. Esa situación hipotética no ocurre ni ocurrirá en esta realidad presente, porque los paradigmas impiden que los médicos e investigadores se aboquen al trabajo colaborativo y comunitario remunerado, pero en esencia con un fin diferente al del simple lucro.
Si escribo estas tonterías es para resaltar que practicar el SL, si se puede referirse al SL como una prácica, va en contravía del sistema imperante.
Esos usuarios que usted llama parásitos están inmersos en el sistema igual que los desarrolladores. No importa si es por pereza o por falta de tiempo que no colaboran. El hecho es que el sistema está montado para que las personas se preocupen por el dinero o lo que sea, pero no están las personas preprogramadas para sentirse parte activa de algo que realmente valga la pena sacar adelante.
Con su llamado de atención habrán quienes se toquen y 'colaboren' con el SL. Pero tengo la certeza que ese nuevo 'apoyo' o esa contribución 'adicional' no será importante, no hasta que los paradigmas cambien y se derrumbe el sistema en donde el dinero es lo importante.
La colaboración con la comunidad SL es super importante. Disiento del blanco elegido. No son los usuarios, mientras el sistema no cambie, los usuarios se preocuparán por su vida y poco más. No estamos en una sociedad en donde las personas comprendan su artículo y la sola comprensión los haga 'colaborar' con el SL. Irónicamente para cambiar el sistema primero hay que cambiar al individuo, por lo menos a la mayoría y si no hay mayoría, a los individuos que ostentan el poder.
Que hacer con los usuarios que simplemente usan?..llamarlos perezosos, parásitos o cualquier otro epíteto? eso cambiará los paradigmas de esta era?
Indiolinux,
En primer lugar quisiera agradecer tu comentario. Es difícil escuchar planteos justificados en cuanto a estos temas. Comparto tu forma de ver el software libre, como ideal en primer término y como herramienta de democratización de la sociedad en segundo. Te cuento que el software libre se aplica, de hecho, en la medicina de primer nivel, por darte un ejemplo, uno de los neuronavegadores de última generación mas usados en neurocirugias de alta complejidad funciona con un kernel linux. Otro ejemplo es el software que se utiliza en medicina sanitaria para estadísticas de localidades o incluso países. Por supuesto todo esto, como imaginarás, movido por el dinero.
Comparto que en esta era, para bien o para mal, todo se mueve bajo esas normas, y claramente no son las más justas. Pero no escribí el articulo por deseos de insultar novatos que usan servicios o expertos que no aportan nada en los foros. Tampoco para que se pague por software. Quisiera ver una comunidad fuerte y participativa. En cambio, a medida que pasan los años, la percibo cada vez mas distante y fragmentada. Tal vez sea una apreciación subjetiva y personal.
También creo fervientemente que hay mucho potencial en pequeños proyectos de software libre de particulares, y para que tengan continuidad y calidad, hay que ayudarlos de alguna manera, si no es con dinero, espero que la comunidad encuentre esa otra forma. El aporte a la comunidad de estos individuos y de sus proyectos es enorme.
Saludos.
Debería instaurarse una plataforma, una aplicación, a lo google play o software centre de ubuntu, totalmente libre y segura. Espantosamente sencilla de usar. En la que la gente pueda aportar, hacer donaciones, al software que quiera.
En la que registras tu tarjera, tu teléfono, paypal, la forma de pago que quieras, y haces una donación. Una plataforma que todas las distribuiones, GNU/Linux, BSD, la que sea de software de la comunidad, todas, la lleven instalada o puedan acceder a ella a través del navegador.
En esta aplicación se tienen que ver las aplicaciones que tienes instaladas. Una aplicación que respete la privacidad. No se si el usuario podría tener acceso para ver que aplicaciones utiliza más, algunas estadísticas y la posibilidad de donar al desarrollador o grupo de desarrolladores. Unas estadísticas a las que sólo el usuario tenga acceso. Privacidad y seguridad.
Con una facilidad pasmosa a golpe de clic.
Creo que es la única forma de salvar este hermoso mundo del software libre y la comunidad, porque, aunque muchos no se den cuenta, somos una comunidad. Las rivalidades son estúpidas y triviales. Llegado a este punto tengo que decir que systemd no me gusta xD.
Yo no tengo la capacidad de desarrollar dicho software, pero se que si se crea un grupo de trabajo, en poco tiempo se podría implementar.
No es la primera vez que hablo sobre esta idea, espero que esta vez alguien me escuche. Sobre todo con tantas mentes geniales de la comunidad metidos en colaboratorio, de eso se trata..
Que haya software libre va más allá de lo que uno se pueda imaginar, el software libre es una de las batallas por la libertad de este siglo. Es de una importancia trascendental para el mundo y no debemos dejar que las coorporaciones se adueñen de él y lo modifiquen a su antojo.
A mi el software de adobe me parece muy bueno, no me considero un tuxliban. De echo estoy deseoso de que se implemente la ejecución de aplicaciones de manera que no afecten a los servicios básicos del sistema sin comprometerlo. Me ancantaría jugar al Starcraft en linux y estar en un sistema operativo que es mio y respeta mi privacidad.
Saludos compañeros
Solrak,
Todos queremos cuidar y atesorar el software libre. No siempre compartimos los mismos medios y mucho menos seguido nos ponemos de acuerdo en las ideas.
La tuya es interesante.
Gracias por el comentario.