Mira que me gusta mantenerme alejado de las clásicas polémicas que inundan, día sí y día también, nuestro mundo linuxero. Pero es que parece que me buscan, las muy pérfidas. Justo hallábame yo revisando un nuevo lanzamiento de Antergos, en esta ocasión con Plasma, por variar un poco de anteriores análisis de la distribución española, cuando saltaba en cierto grupo de Telegram una agria discusión sobre qué es y qué no es Arch Linux. Concretando un poco más, se argumentaba sobre si la decisión, ya antigua, de no dar soporte en los foros de Arch a usuarios de Antergos tenía algún fundamento.
No estoy tan majara como para meterme en esos berenjenales y no quiero entrar a valorar lo acertado o no de la medida. Pero a la pregunta de si Antergos es Arch con un bonito instalador y tema de escritorio, me veo en la obligación de contestar con un rotundo sí. Mi experiencia en otras ocasiones, refrendada con la revisión que estáis leyendo ahora, así lo aconseja. Porque más allá de facilitar los primeros pasos, Antergos se vuelve «muy Arch» cuando iniciamos por vez primera al escritorio y descubrimos que todavía nos falta mucho trabajo por realizar. Pero veamos, paso a paso, dónde encontramos las típicas dificultades de este tipo de distribuciones.
Instalación: un paseo
He leído varias quejas sobre cuelgues y mal funcionamiento de Cnchi, el instalador gráfico con el que Antergos nos deleita y nos evita tener que pasar por el arduo proceso de levantar un Arch desde la nada. Mi experiencia personal es como una balsa de aceite: cero problemas. Y como tal lo tengo que contar.
De primeras llama poderosamente la atención el cuidado aspecto gráfico del entorno en vivo, que no es otro que Gnome. Habéis leído bien, no estoy borracho – hoy al menos, no – y es que la iso de Antergos viene con el escritorio de la huella como predeterminado, siendo el único que podemos probar. Ahora bien, a la hora de instalar, tenemos un amplio abanico donde escoger, con Plasma, XFCE, Cinnamon, MATE, Openbox y el propio Gnome, amén de un sistema básico mondo y lirondo ideal para servidores o gestores de ventanas. ¿Alguien da más?
Lo anterior lo hace posible algo muy simple: los paquetes del escritorio que escojamos se descargan directamente desde los repositorios de Arch. Lo que es una tremenda ventaja en términos de actualidad de la paquetería se torna en problemón, y gordo, si no disponemos de una conexión decente a Internet – o conexión, a secas – pues en ese caso no habrá manera de que podamos instalar la distribución.
Al margen de este asunto, el instalador es una gozada, por su rapidez y desempeño. Ni rastro de las largas esperas sufridas en Ubuntu y otras distribuciones a la hora de escanear el disco en busca de particiones. Todo en Cnchi va como la seda. En el caso que nos ocupa, con KDE – o Plasma, como prefiráis – se descargan 805 paquetes, con el soporte de Flash, Firefox y Chromium activados entre las opciones que nos ofrece el instalador, además de unas cuantas fuentes tipográficas extra. De éstos, tan solo Firefox es software libre, siendo Chromium de código abierto y Flash del todo privativo.
Diseño: ¿lo espartano está de moda?
Primer inicio, primera confirmación de que esto es Arch Linux: KDE pelado, tan pelado como debió salir de las cabezas de sus desarrolladores. Al contrario que con la edición gnomera, que me da la impresión de ser la niña bonita de Antergos en cuanto al cuidado que recibe, ésta con Plasma no puede ser más vanilla. Iconos Brisa y tema de escritorio homónimo, con los fondos de pantalla por defecto. La fructífera relación entre Numix y Antergos se circunscribe a GTK, por lo visto, porque si usamos Plasma nos tenemos que buscar la vida por nuestra cuenta. Eso sí, el renderizado de las fuentes – soy pesado con este tema, lo reconozco – no puede ser mejor, circunstancia que en Arch no se concibe salvo instalación de Infinality o parches similares. Algo que, desgraciadamente, ya no se recomienda dado que el mantenedor del paquete hace meses que desapareció sin dejar rastro, dejándonos huérfanos de su excelente trabajo. Una de las desventajas del software libre es que la gente viene y va, a veces, definitivamente.
Recuerdo de anteriores análisis de Antergos que se nos ofrecía la posibilidad, durante la instalación, de activar el soporte para el repositorio comunitario AUR. Solía pensar que estaba de más el preguntar, pues nadie en su sano juicio prescindiría de eso… salvo que se vaya a usar Arch en un servidor, algo que de por sí ya es raro de narices. En cualquier caso, AUR viene ahora habilitado por defecto en Antergos y yo que me alegro.
Con este condicionante ya sabéis, y si no es así yo os lo cuento, que podemos acceder a virtualmente cualquier aplicación existente para GNU/Linux. Con afán de seguir diferenciándose un poco de Arch, se nos incluye PAMAC, un gestor de programas desde el cual podemos manejar las actualizaciones y que también nos da soporte para AUR. Eso sí, el aspecto, al ser GTK, es muy mejorable.
Hardware: más problemas de lo esperado
En este apartado es donde aparecen las mayores complicaciones, fruto de lo parco que viene el sistema de inicio. Empezando por la impresora, aunque el soporte para HP está instalado, la aplicación gráfica no se puede ejecutar por la falta de librerías. El usuario novel, simplemente verá que pulsa sobre el icono con el logo de HP y nada sucede. Los que estamos acostumbrados a bregar con GNU/Linux ya sabemos que debemos lanzar el programa desde la terminal para tener acceso a valiosísimos mensajes de error, que en el caso de HPLip nos informan de la necesidad de instalar PyQt4, PyQt5 y dependencias de ambos. Si así lo hacemos, no habrá mayor problema en configurar la impresora.
Con los controladores de mi adaptador inalámbrico no tuve tanta suerte. Los compilé, como he hecho en multitud de ocasiones en otras distribuciones, pero algo debía faltar en NetworkManager, pues no había manera de que encontrase ninguna red. No dudo que con tiempo y dedicación (que cantaba Loquillo a sus chicas de Chanel, cocaína y Don Perignon) se debe poder arreglar el desaguisado, como casi todo lo que acontece en una instalación de… Arch Linux. Mis primeras pesquisas no dieron resultado y me aburrí.
Estabilidad y rendimiento: sí y no
El sistema se mantuvo fluido mientras estuve utilizando los controladores Nouveau – los libres para NVIDIA – y se convirtió en algo pesado y errático al instalar los privativos. De inicio, solo 400 Mb en memoria, una cifra bastante impresionante. En términos de estabilidad, sin embargo, no puedo comentar en positivo, dado que tuve problemas con diversas aplicaciones que no se me presentan en Chakra en mi día a día: un cuelgue bestial de VLC – el mismo que en KDE neon, por cierto – aplicaciones que se cerraban, incluso «Propiedades del sistema» me falló.
Las pruebas de rendimiento, para colmo, no pude realizarlas completas como en otras revisiones, ya que solo se podían ejecutar 2 de los 4 tests habituales. Y en ambos, además, Antergos KDE obtiene peores números que Ubuntu Trusty. El benchmark gráfico Unigine Valley literalmente se arrastraba con los controladores propietarios, con unos FPS de 2 ó 3, una auténtica barbaridad. En definitiva, la instalación de dichos drivers deviene en tragedia griega.
Voy a ser muy directo, porque no me gustaría dar pie a interpretaciones equivocadas: entiendo que Antergos es Arch Linux, pero con «trampa». La intención es muy buena, al dotarnos de un método sencillo y efectivo para instalar la distribución canadiense, pero debemos tener esto claro como el agua: una vez acabado el proceso, hay que ensuciarse las manos y mucho. Tal vez la edición con Gnome venga más pulida – aunque lo dudo, al ser un proceso de instalación idéntico – pero la que he probado con KDE requiere del usuario la intervención en bastantes cosas para hacerla medianamente funcional.
Y es aquí donde se plantea el dilema, puesto que el carácter sencillo de la instalación puede llevar al usuario a engaño, pensando que estamos ante una especie de Ubuntu o Linux Mint para Arch, cosa que está claro que Antergos no es. ¿Quién se puede beneficiar de esta distribución? Yo, mismamente, cuando en otro de mis arrebatos «archeros» decida que no me apetece instalar «a pelo» y me salte el proceso en cuestión, tantas veces realizado ya. Pero en ningún modo recomendaría Antergos para usuarios noveles sin experiencia con Arch. Porque van a tener que tirar de la wiki, leer y configurar cosas, algo no necesariamente malo pero que no es lo que algunos esperan de Antergos, por lo que he leído en más de una ocasión.
Por otra parte me asalta una duda: la última vez que instalé Arch Linux desde cero, el pasado verano, no me encontré con problemas como los que se me han planteado en Antergos. Ignoro a qué se debe eso. Pensando mal, podría ser que haya algo más que un instalador y unos cuantos paquetes estéticos… mucho me temo que me voy a quedar con mi incertidumbre. En este tema, los acérrimos defensores del purismo de Arch dirán que la diferencia está clara. Si instalo yo, a golpe de tecla, sé lo que instalo y cómo lo hago, facilitando la detección de fallos. ¿Siguen los desarrolladores de Antegos la wiki de un modo escrupuloso a la hora de instalar Plasma? Solo ellos lo saben.
En cualquier caso, más allá de mi pobre experiencia con Antergos en este análisis, hay muchos usuarios muy contentos con la distribución, me consta de buena tinta. Casi todos ellos ya son perros viejos linuxeros, lo que me reafirma en mi convencimiento de que no va dirigida a los recién llegados y sí a aquellos que ya tienen conocimientos sobre Arch Linux y pocas ganas de instalarla desde la terminal. Algunos ejemplos de esto que os digo: Elav, Yoyo Fernández o Tannhausser, quien despedía el pasado año con una elocuente «Apología de Antergos». Si tu caso es distinto, esto es, el de un novato que ha adoptado este sistema y le va de maravilla, por favor, házmelo saber en los comentarios, me alegraría bastante.
En ningún modo quisiera que el poso que deja este artículo fuese negativo, porque Antergos es una gran distribución que hace mucho por acercar el genial mundo de Arch Linux a los usuarios. Tan solo, a mi modo de ver, es preciso aclarar que solamente nos proporciona ayuda a la hora de instalar. El resto, amig@s, ya es cosa nuestra.
Salud
El análisis se ha realizado en un equipo de sobremesa con las siguientes especificaciones:
- Procesador AMD A8 3870 Black Edition
- Placa base Gigabyte A75-UD4H
- Chipset AMD Family 12h Root Complex
- 4 Gb de Memoria RAM (2×2, marca Kingston)
- Tarjeta gráfica dedicada NVIDIA Geforce GT 610 1024 Mb
- Audio ATI R6xx HDMI
- Monitor Hyunday L70S+
- Disco duro externo Western Digital WD5000AAKX-6 de 500 Gb
- Impresora HP Laserjet 1018
- Escáner HP Scanjet G2710
- Webcam Hércules Dualpix Exchange
- Adaptador de red Realtek RTL8111/8168
- Adaptador de red inalámbrica TP-Link WN822N
Todas las imágenes que aparecen en este artículo son capturas de pantalla o fotografías tomadas por el propio autor. Se pueden compartir libremente citando la fuente.
Ver comentarios (28)
El diseño, prefiero un entorno vanilla o virgen y a partir de ahí 'tunearlo' a mi gusto a algo que ya venga impuesto por muy bonito que a los desarrolladores / montadores de la distro de turno les parezca.
El tema de kdeconnect, cuando termina de instalar te dice: Dependencias opcionales para kdeconnect: sshfs: remote filesystem browser. Otra cosa es que no queramos leer la salida de pacman, por eso me gusta instalar a base de terminal y no de app gráfica.
Respecto a los privativos de nVidia, si no vas a jugar o utilizar CUDA y los libres soportan tu hardware, estos últimos mueven Plasma divinamente.
El tema del WiFi ya te digo por experiencia propia con adaptadores USB de TPLink he sufrido hasta el punto de pillarme dos routers neutros TPLink 841 (v9), instalar OpenWRT, enlazarlos por WiFi haciendo un puente y tener el PC con Ethernet.
Con Antergos si tienes conocimientos suficientes recomendaría instalar SOLO la base y a partir de ahí a base de aporrear teclas instalar todo a mano, evitas sorpresas.
VLC lo reemplacé hace mucho por mpv. Si quieres algún frontend o interfaz gráfica, SMplayer.
ArchLinux NO es para todos los públicos, aunque los chicos de Antergos hayan hecho un gran trabajo con el instalador, las apariencias engañan y eso debe de estar MUY claro.
Y para terminar, os recuerdo la filosofía de ArchLinux, Keep It Simple, Stupid. Quien quiera una distro mas elaborada y bonita (aunque eso ya depende de los gustos), o con todo o casi todo hecho, hay unas cuantas como Mageia, Ubuntu, OpenSuse, etc...
Justamente eso que comentas en los dos últimos párrafos es lo que quería dejar claro, que Antergos es muchas cosas - Arch, principalmente - pero nunca una especie de Linux Mint "archero". KDEConnect ya viene instalado por defecto, aunque estoy de acuerdo contigo en que es mejor instalar por terminal en Arch para poder leer ese tipo de mensajes.
En mi equipo, Nouveau (controladores libres de NVIDIA) me dejan el escritorio congelado a menudo en todas las distribuciones, de ahí que no pueda usarlos mucho rato, por desgracia. La solución que comentas para el WiFi me ha dejado boquiabierto... jamás se me habría ocurrido algo así :)
Un saludo y gracias por tu extenso comentario, archuser.
Con un plc tb lo podrias hacer, hay muchos plc que traen entrada de ethernet. Seré de la vieja escuela porque prefiero instalar todo desde la terminal.....Por eso las distros que te hacen ensuciarte las manos son las que más te enseñan y eso es valorable...
Indudablemente el control que obtienes sobre tu sistema es casi absoluto cuando se instala todo desde consola, poco a poco y fijándose bien en los mensajes y en la wiki. Es el mejor modo cuando se tiene tiempo y ganas de aprender.
Te cuento mi experiencia:
Habiendo instalado Arch linux un par de veces años atrás, nunca llegué a mantenerlo, debido a la frustración de realizar la instalación (aun siendo de manera exitosa).
Como buen estudiante, queria - necesitaba - , tener el software a la última, ya que competir con las soluciones privativas de mi escuela era fundamental para mi. Pues bien, ni Ubuntu, ni Debian testing, me daban una solución óptima. A pesar de las PPA de Ubuntu, no deja de ser un engorro tener tantas, y las actualizaciones cada 6 meses, tampoco son ni comodas, ni estables.
Pues no recuerdo cómo me dio la vena de instalar Antergos (habrán pasado 1 o 2 años), que desde entonces se me quitó el Distrohopping, y llego la calma a mi sistema de particiones. Uso Gnome, con el cual estoy encantado, y tengo una gráfica intel, he de decir. Lo único que he cambiado es el gestor de usuarios LightDM por gdm, y bueno, algo del theme-art.
Coincido con Enrique Bravo, de que hace falta un poco de experiencia para tener Antergos, aunque no mucha.
Lo dicho, encantado con Antergos, y tener el software actualizado y estable a 1dia~3semanas máximo, no tiene precio.
Un saludo
Entiendo que una de las máximas ventajas de Arch/Antergos es el software más que actualizado, algo que viene muy bien cuando se está programando o desarrollando. Enhorabuena por haber encontrado la paz del distro hopper, Arch Linux y su mundo han retirado a muchos de esa práctica.
/* ... nos proporciona ayuda a la hora de instalar. El resto, amig@s, ya es cosa nuestra. */
Síntesis Correcta si las hay.
O cómo convertir un artículo de 2.000 palabras en un tweet ;)
A mi, Antergos no me da mayores quebraderos de cabeza... pero es que al igual que los amigos que mencionas arriba, ya llevo tiempo en esto. De hecho tengo Gnome, Xfce y Cinnamon en la misma instalación y varío de DE cada cierto tiempo (alternativa para calmar el distro-hopping jejeje). En lo personal yo no recomendaria Antergos a un novel.
Pues es una buena idea esa de usar el "desktop hopping" para calmar el "distro hopping". Lo malo es que en Chakra va a estar complicada la cosa XD
Pues yo soy ese novato que ha encontrado en Antergos cuanto necesito, de forma sencilla y estable...
Yo he llegado muy tarde a este mundo de la informática y aún más tarde al espacio GNU/Linux.
Cuando me informé, busqué distribuciones españolas y en seguida encontré Antergos. Tan solo había probado Ubuntu (que no me atraía mucho) y que cambié por Linux Mint... pero nada más ojear Antergos, quedé enganchado. La instalé de inmediato (Gnome) y hace más de un año que la disfruto sin ninguna complicación. Es impresionantemente estable, rápida, sencilla... tanto si se quiere usar la terminal, como si no...
Desde entonces y por pura curiosidad he probado casi todas las distribuciones en VirtualBox y en ningún caso he deseado cambiar Antergos.
Y esas herramientas: pacman -y pamac- y AUR... insuperables.
Yo también cambié el gestor de usuarios LightDM por gdm (por consejo en el foro de Antergos) y he adaptado Gnome a mi gusto...
A veces he leído fallos en el instalador o problemas con algunas actualizaciones... pero mi experiencia es fluida y tras más de un año no considero que sea "suerte". A cualquiera que empiece en GNU/Linix puedo aconsejarle Antergos sin temor alguno, sabiendo que además se cuenta con un soporte eficaz en el Foro de Antergos, por si surgen problemas (También en su sección en español).
Esta ha sido mi experiencia...
Saludos.
Genial, Carlos, muchas gracias por contar tu experiencia, es justo el tipo de comentario que deseaba leer. Realmente Antergos no es recomendable para un usuario novel que sea cómodo y no quiera - o no tenga tiempo para ello - aprender los fundamentos de Arch. Pero si se tiene voluntad y ganas, tampoco resulta tan complicado, como viene a demostrar tu caso.
Un saludo
Enhorabuena por el artículo, Enrique. Sinceramente me ha aparecido muy honesto, acertado y útil como review de Antergos. Estoy muy de acuerdo con todo lo que comentas.
Yo soy novato de Linux, apenas llevo unos meses en este mundillo (100%). Tras leer un par de manuales de bash en agosto, me envalentoné con una rolling release que estuviera a la última. Mi primera opción fué Antergos, y muy pronto me encontré perdidísimo por lo que explicas con claridad. Su facilidad inicial es un engaño que descubres cuando te deja vendido al primer problema. Te deja con sensación de impotencia y con un... ¿y ahora qué hago?
En mi caso corté por lo sano e instalé Arch a pelo. Si iba a doler que fuera desde el principio. Hay que tener ganas y tiempo, y tras unas horas de quebraderos de cabeza y de consultas constantes a la wiki y foros de arch, conseguí dejarlo funcionando con Gnome y con un conocimiento que jamás pensé poder tener. Admito que esa experiencia me ha ayudado en gran medida a resolver todo tipo de problema que he ido encontrando por el camino.
Admito no recomendar lo que hice para los novatos (arch a pelo), pero como anécdota, para un familiar que sólo quería el ordenador para internet, le instalé Antergos con KDE y con kernel LTS y está encantado. A mí me sacó de un pequeño apuro/compromiso que resolví en muy poco tiempo y el familiar lo ve mejor que antes (windows).
Para estos casos, personalmente, también veo útil Antergos como distribución.
Un saludo.
Permíteme que te felicite, Rubén, porque lejos de amilanarte por tus problemas con Antergos te lanzaste a por Arch. El razonamiento es lógico: si hay que andar tocando aquí y allá, mejor aprender y saber lo que se hace desde el principio, cosa que con Antergos no es del todo posible porque no sabemos lo que instala y cómo lo instala. Enhorabuena por haber "conquistado" Arch Linux.
Yo nunca logre instalar un arch linux, por que tengo mis discos duros con varias particiones y un error en la instalación me provocaría un infarto del cual no quisiera regresar vivo. Así que por precaución nunca lo intente y cuando pude hacerlo en una maquina virtual después de estudiar como podría instalarlo... pues solo no me dio ganas de hacerlo.
Por lo que quizá sea un novel en archlinux, o al menos lo fui cuando comencé con antergos pero no lo se, en su momento instale Archbang, lo abandone en cuestión de horas por que no detectaba la red automáticamente y ¿sin red como se supone que iba a instalar lo necesario para que sirviera?
Lo mismo me sucedió con antergos hasta que una actualización de la iso detectaba automáticamente la red, sin embargo no estoy seguro si en ese momento podía se tomado como novel, quizá en Arch si pero graciosamente cuando decidí instalar arch ya sabia instalar un debían limpio y desde ahí instalar lo necesario para trabajar sobre Openbox, aún que claro usaba el modo fácil de debían y una vez con linea de comandos ya me apañe...
No se... creo que si lo pueden usar novatos, a mi sobrina(como 8 años o algo así) se lo instale en su laptop y con ligeras instrucciones para lo que tenia que hacer(trabajos en office) le fue bien, y navegar en la red, así que supongo que mi opinion es que si se tienen los comandos básicos a la mano un novel puede aprender este mundillo con antergos, y así el camino a ARCH hasta llegar a Gentoo es mucho mas corto que si empiezas en Mint o Ubuntu... lol
Yo siempre he puesto mi límite en Arch, nunca me ha llamado Gentoo en absoluto XD
Sobre tu experiencia, creo que al igual que otros usuarios que han comentado anteriormente, tienes interés en aprender y por eso no te ha ido nada mal.
Yo también tengo la teoría que no solo debe ser un instalador (pienso que debe tener algo más de flexibilidad en caso de errores), iconos y un repositorio. A mi personalmente me genero algunos problemas el GDM de Gnome y otro problemas menores. Así que decidí intentar con architect y todo va mucho mejor. Así que imagino que como todo en GNU/Linux cada maquina es un mundo, pero en mi experiencia me va mejor Arch pur. Igual lo primero que hacia al instalar antergos era quitar los iconos y el tema que ellos ponían...
Saludos,
Ya somos dos, pues, a los que Arch puro no les ha dado los mismos problemas que Antergos. Y esto es así, por extraño que parezca.
Personalmente no he probado Antergos ni planeo remotamente hacerlo. Alguna vez probé apricity y es también justo lo que describes: un arch con instalador fácil y tema bonito (aunque gnome no es lo mio, me quedo en mi amado plasma).
Actualmente estoy en Manjaro (tenia como un año y medio de haberlo usado por ultima vez como sistema base) y fascinación total. Una gozada en KDE, rápido y robusto el sistema y con todas las bondades de Arch... Vengo de openSuse (mi favorita por siempre) 42.2 pero no me ha resultado tan fina como versiones anteriores, así que por cuestiones de la universidad necesitaba ya una distro que no me diera lata y fue como decidí volver a Arch, pues es lo que mejor me sienta, aunque me ocurrió justo lo que comentas: me dio pereza construirlo desde cero (cosa que ya he hecho varias veces) y opté por su "hijo" mas talentoso y no me arrepiento. Manjaro es la única derivada de Arch que está a la altura y que merece la pena realmente (opinión meramente personal, claro está). Manjaro es una distro que le instalaría hasta a mi abuela de lo sencilla que es en su uso y lo completa y estable que se maneja. Deberías hacer pronto un review 2017 de Manjaro pues la verdad es que las mejoras de hace un tiempo a la fecha se notan en grande.
Esa revisión ya está en la rampa de lanzamiento y solo puedo adelantar que estoy completamente de acuerdo con tu opinión.
La verdad, siempre utilizo Plasma. Hace años, desde que existe GNOME 3 que me pasé a KDE-PLASMA.
Utilizo Antergos hace al menos 2/3 años y jamás tuve los inconvenientes que mencionas.
Si viene pelado pelado, lo cual me gusta, pero tanto en mi PC como Netbook, cero problemas.
Antergos es una roca.
Es algo normal, depende del hardware de cada uno. Me alegro de que te vaya bien con Antergos.