El destino ha querido que la primera distro que analice aquí en Colaboratorio no sea otra que Fedora 25, la distro con la que inicié mi andadura en terreno linuxero y la que considero a día de hoy como mi favorita.
Además, la versión analizada en esta ocasión, la 25, no se trata de una simple versión más de la distro comunitaria de Red Hat, pues se trata de nada menos que la primera de las “grandes” en utilizar el servidor gráfico Wayland por defecto, por lo que tengo que admitir que esperaba con bastante entusiasmo este lanzamiento.
Como podréis ver durante el análisis, la impresión que me ha causado Fedora 25 ha sido bastante buena pero, como siempre, debo señalar que cualquier conclusión relativa al desempeño de la distro va ligada al hardware de quien firma estas líneas, por lo que recomiendo que cualquiera que tenga interés en lo último de Fedora le dé un tiento para comprobar realmente qué es lo que le puede ofrecer.
Instalación
Lo primero de todo es descargar la imagen de instalación, que para este análisis ha sido la de la versión con GNOME, aunque tenemos disponibles otros escritorios como KDE o Xfce en la página de Fedora Spins.
Tras ello procederemos a grabarla en un DVD o en una unidad de almacenamiento USB, para lo cual podemos utilizar Unetbootin o bien Win32 Disk Imager si nos encontramos en Windows. El proceso es trivial, pero en el caso de que no sepamos llevarlo a cabo, en la wiki de Fedora podemos encontrar toda la información necesaria.
Tras iniciar el entorno “Live” y seleccionar la opción de instalar en disco, aparecerá ante nosotros el instalador Anaconda, amado y odiado a partes iguales. Lo cierto es que resulta bastante sencillo de utilizar, y salvo un diseño algo complejo para particionar el disco, no nos supondrá mayores problemas para llevar a cabo la instalación del sistema. En este caso, se ha completado en 10 minutos, por lo que ha sido una instalación bastante rápida.
Tras iniciar sesión en nuestra nueva y flamante instalación, nos encontraremos con el escritorio de Fedora 25, con un fondo de pantalla sencillo y bonito y una instalación bastante “vanilla”.
Sistema y aplicaciones
A pesar de venir bastante pelado a nivel estético, Fedora 25 incorpora todo lo que el usuario medio puede llegar a necesitar para trabajar con su equipo. Estas son las opciones instaladas por defecto:
Gestor de programas y actualizaciones: El encargado de estos menesteres es GNOME Software, un programa bastante sencillo y funcional que permite de forma gráfica gestionar el software de nuestro equipo e instalar actualizaciones. Funcionalmente, es muy similar al Centro de Software de Ubuntu, y a mi gusto, más estable.
Navegador web: El navegador web por antonomasia en GNU/Linux, Mozilla Firefox, es la opción predeterminada en la nueva versión de la distro comunitaria de Red Hat. Sobra decir que cumple a la perfección con su cometido y no presenta carencia alguna para disfrutar de la mejor experiencia web posible.
Calendario: GNOME Calendar es el calendario predeterminado. Bastante sencillo e intuitivo, sin que ello conlleve que sea excesivamente simple, pues contiene todo lo que el usuario medio puede necesitar.
Música: Qué podemos decir que no se sepa ya de Rhythmbox… Cumple y de sobras como reproductor de audio por defecto, por lo que poco se puede reprochar a esta elección.
Vídeos: Y para vídeos, GNOME Vídeos, reproductor que destaca por su extrema sencillez, que se traduce en escasez de funciones. Además, como ya comentó mi compañero Enrique en su revisión de Elementary OS Loki, usa un tema oscuro que no acaba de cuadrar con el resto de aplicaciones.
Fotos: Shotwell es el encargado de gestionar y visualizar nuestras fotos, y cumple con nota en todo ello.
Gestor de archivos: El gestor de archivos no podía ser otro que Nautilus, un gestor sencillo, minimalista y que cumple con todo lo que se pueda necesitar para un uso básico, si bien con el cambio a GNOME 3 perdió muchas de sus características en aras de un mayor minimalismo.
Terminal: GNOME Terminal y su tema oscuro nos reciben aquí. Poco podemos objetar a esta elección, pues cumple a la perfección con su cometido.
Editor de textos: Gedit ofrece todo lo que en principio podemos necesitar de un editor de textos básico y lo adereza con algunas características interesantes, como un corrector ortográfico multilenguaje o coloreado de sintaxis para diversos lenguajes de programación.
Ofimática: A día de hoy, LibreOffice es posiblemente la mejor elección en lo que a software ofimático respecta, y como no, viene incluido de forma predeterminada en Fedora 25. Cualquier necesidad ofimática que tengamos estará bien cubierta con LibreOffice.
Como podemos ver, la selección de programas que incluye Fedora 25 es bastante buena y nos permite ponernos a trabajar tan pronto como finalicemos su instalación. No obstante, siempre podemos echar mano de GNOME Software o de la terminal para instalar cualquier otro programa que necesitemos.
Este es un aspecto que puede variar sobremanera según el equipo en el que ejecutemos la distro, por ello me gustaría señalar que cualquier conclusión que podáis encontrar en este apartado deriva del hardware de mi equipo de sobremesa, que podéis encontrar al final de esta revisión.
El componente de hardware que más problemas puede y suele ocasionar al instalar una distro es la tarjeta gráfica, que siendo en mi caso de AMD (Radeon HD 7750), era de esperar que todo fuera problema tras problema… pero no.
En esta ocasión, y para sorpresa propia, el funcionamiento gráfico ha sido perfecto, sin tearing, ralentizaciones ni similares, todo ello con el driver open source, pues ni siquiera he llegado a instalar el privativo por el buen funcionamiento del primero. Desconozco si es por alguna actualización del citado driver o por el uso de Wayland por defecto, pero lo cierto es que el rendimiento ofrecido ha sido superior al esperado y a años luz de las versiones anteriores de Fedora, en la que tenía que instalar el driver privativo casi por obligación. En serio, me asombra tan buen funcionamiento.
El resto del hardware funciona de maravilla. No tengo impresora ni webcam en estos momentos para hacer las pertinentes pruebas, pero no he tenido problemas ni con el ratón Mionix Castor, ni con el teclado inalámbrico Logitech K270, ni con el monitor Benq GL2250. De este último destacar que el audio HDMI funciona perfecto, algo que no en todas las distros ha sido así.
Rendimiento y experiencia de uso
Fedora 25 se ha comportado de fábula en mi equipo, pues salvo algún error puntual que podéis ver en el siguiente apartado, no he tenido mayores problemas con su utilización, algo realmente interesante si tenemos en cuenta que es la primera de las “grandes” en utilizar Wayland de manera predeterminada.
Y es que Fedora 25 ha destacado por ofrecer un buen rendimiento en cualquier escenario, tanto con uso ofimático, como con navegación web o videojuegos, dando lugar a una buena experiencia de uso.
La única pega que puedo tener en este aspecto no se puede achacar a la distro en sí, si no a GNOME Shell, que tal y como llega de fábrica dista mucho de ser un escritorio útil para mí. Nada que no se pueda mejorar con la instalación de algunas extensiones, que al fin y al cabo es una de las mejores características de este entorno de escritorio.
Habiendo debatido ya la buena experiencia que he tenido con la distro en materia de rendimiento, he decidido someterla a la suite de pruebas Phoronix Test Suite, que utiliza también mi compañero Enrique con buena acogida por parte de sus lectores.
Pasando al consumo de RAM, nos encontramos con 700 MB al encender el equipo en su versión de 64 bits. Se trata de una cifra bastante normal y que considero que no supone ningún problema para cualquier equipo de hoy en día. No ocurrirá así para quienes dispongan de 1 GB o menos de memoria RAM, pero, de todas formas, en dicho escenario lo mejor sería mirar otras distros más ligeras.
Errores encontrados
Veamos de forma rápida qué errores he encontrado durante mi estancia en Fedora, pues, aunque pocos, existen, y siempre puede ser de ayuda de cara a su posible corrección.
Fallo en el instalador con UEFI. Con UEFI activado, el particionador de discos es incapaz de proceder con el correcto particionado, ya sea manual o automático. Seleccionando en la BIOS la opción de Legacy BIOS se soluciona el problema.
La pantalla “pestañea” al iniciar sesión. Al entrar a la pantalla de inicio de sesión, el ordenador “pestañea”, es decir, la pantalla se vuelve negra durante un segundo y vuelve en seguida. Ocurre durante todos los inicios de sesión, por lo que posiblemente tenga que ver con mi tarjeta gráfica o incluso con mi monitor. Tampoco es nada excesivamente molesto, por otro lado.
Congelamiento aleatorio. Me ha pasado un par de veces que, al estar utilizando la distro, el escritorio se queda congelado, pudiendo mover el ratón, pero sin que tenga efecto ninguno. Solución, apagar el ordenador desde el botón de encendido. Parece que se soluciona con alguna actualización, pues tras actualizar el sistema no me ha vuelto a ocurrir.
Como podemos ver, pequeños fallos que no empobrecen de forma notoria la experiencia de usuario. Además, uno se soluciona fácilmente y el otro parece que fue corregido actualización mediante.
Conclusión
Fedora no es una distro para cualquiera, pues allá donde en otras distribuciones te lo ofrecen todo sobre raíles, aquí tienes que echarlo a andar por tu cuenta, de modo que posiblemente no sea una distro tan apta para usuarios más inexpertos como lo puedan ser Ubuntu o Linux Mint.
No obstante, quien valore la sencillez, la disponibilidad de software actualizado, y no tenga miedo de “ensuciarse las manos”, encontrará en Fedora 25 una distro que cumplirá con sus expectativas y le brindará lo mejor que esta maravillosa distro es capaz de ofrecer.
Dejando de lado que sea mi distro favorita, la experiencia que he tenido en Fedora 25 ha sido bastante buena, por lo que si crees que esta distribución puede llegar a ser de interés, te aconsejo encarecidamente que le des una oportunidad. Seguramente el esfuerzo valdrá la pena.
*El análisis de Fedora 25 se ha realizado con un equipo de sobremesa que cuenta con los siguientes componentes:
- Procesador Intel Pentium G3258
- Placa base Gigabyte H81M-S2PH
- 4 GB de memoria RAM (1 X 4 GB, Kingston HyperX Fury)
- Disco SSD Kingston UV400 (480 GB) + HDD Seagate (2 TB)
- Tarjeta gráfica Gigabyte AMD Radeon HD 7750
- Monitor Benq GL2250
Las imágenes incluidas en el artículo son capturas de pantalla realizadas por quien firma estas líneas. Su libre distribución está permitida bajo los términos de la licencia CC BY-SA 4.0.
Ver comentarios (48)
Muy buena revisión, Juan. La tuve unos días instalada en mi disco externo para darle una oportunidad a Wayland. El único problema importante lo tuve con el adaptador inalámbrico, que a veces lo detectaba y a veces no. Me parece muy interesante la propuesta actual de Gnome y en ciertos aspectos mejora a KDE en mi opinión. Sigo echando de menos un "Franken-escritorio" con lo mejor de cada casa.
KDE es mi escritorio predilecto desde que ha vuelto a ser estable. Durante el tiempo que no lo estuve usando por la de errores que me salían (Incluso mientras jugaba y minimizaba el juego...), usé Gnome y no eché nada en falta.
Yo por ahora sigo sin encontrar un escritorio en el que esté 100% a gusto. Algún día llegará, espero :(
Es curioso, además, como Ubuntu rinde mejor en las pruebas, a mí me pasa lo mismo con todas las distribuciones con las que la comparo.
El software de phoronix es de código abierto?
Edicion - me autorespondo: sí, es GPLv3
Como tú mismo has editado, sí ;)
Para los que quieran usar una Fedora ya lista, sin tener que añadir repositorios, codecs, etc., existe una pequeña joya, Korora, que te ofrece una experiencia de uso en GNOME excelente. Es como una Linux Mint de Fedora.
Pues sí, la definición "Linux Mint de Fedora" le queda perfecta a Korora :D
Buenas noches Juan Martínez.
Yo nunca fue usuario de Fedora, pero por ironía del destino y una placa base de Gigabyte quemada, tuve que adquirir una nueva placa base también de Gigabyte, de las que tienen firmado en sus dos BIOS los sistemas que su fabricante permite y reconoce, y la desgraciada acepta a Window$ 10, y nada mas de las ventanas, y no la conseguí meter ninguna distro GNU/Linux, intenté con Slackware, Debian (mi distro favorita), Ubuntu, Mint y nada, pero pensé voy descargar a Fedora 24 y intentar con él, y para mi sorpresa fue, sin problemas ninguno, formatee mi partición /home que tenía Debian y todo fue mantenido intacto, y probé Wayland en Fedora 24, para mi tristeza la nueva placa de Gigabyte, no me duro ni un mes y tuve que adquirir una otra placa base, pero ahora elegí una Asus.
Fue a una tienda en São Paulo y compre una placa base de Asus, una tarjeta gráfica sencilla ATI/Radeon XFX, desensamble el ordenador y lo ensamble nuevamente, aún con Fedora 24, al cambiar las placas base, los chipsets eran diferentes, me dio un buen trabajo, pero logré que Fedora 24 reconociera todo el hardware, realice algunos cambios en la bios y tuve todo listo, todo eso algunos días antes de salir la versión 25 de Fedora, pensé formateo mi /home con Debian que (era mi distro favorita) o dejo Fedora y lo actualizo para la versión 25, pues se que las Asus permiten Debian, pero decidí actualizar a Fedora 25 y hasta hoy me corre as 1000 maravillas, con la versión 25 no tuve ningún problema que pueda relatar. No hay cuelgues, congelamientos, nada que valdrá a peña relatar, pero creo que es bueno decir que aún no comprime y descomprime .rar gráficamente usando Nautilus, hay que recurrir al terminal y los juro que es bien sencillo hacerlo.
Hoy la tengo instalada bajo UEFI mi hardware dejare aquí:
Placa Base Asus AM3+ M5A97 LE
Procesador AMD FX-6300, Black Edition, Cache 8MB, 3.5GHz (4.1GHz Max Turbo), AM3+
Tarjeta Gráfica ATI Radeon HD5450 XFX
Memoria Ram 8GB 2X DDR3 4GB/1866 Kingston
Tarjeta de red TP-LINK Wireless PCI TL-WN851N 300Mbps
HDD Seagate Sata III 2TB 7200RPM
Fuente 430W Corsair CX430
Caja Thermaltake AMD Scorpius V3
CPU Fan Cooler Master Hyper T4
4 Fans 120mm 3 PCYes Fury F3 Slim y 1 Thermaltake ( Fan Thermaltake, chasis ventilador, los de pcyes son 1 frontal ventilador, 2 sendo 1 trasero y 1 superior escape)
Lector de cartones Leadership all-in-one
Grabadora DVD Asus
Monitor LG Led 23 Full HD IPS Flicker
Teclado Multilaser se que es padrón español
Ratón Inalámbrico Logitech M185
Cajas de Sonido Logitech 2120
Impresoras Multiplicación Epson L220y L365
Auriculares Sony
Gracias por tu extenso comentario, Daniel. Me alegro que no tengas problema alguno con Fedora 25. Es una gran distro, sin duda.
¡No hay de que Juan Martínez! Hoy Fedora 25 esta junto a Debian como mis distros favoritas, uso Fedora en Ordenador de sobremesa y debian en mis notebooks.
Oye, una pregunta. Últimamente he estado comparando precios de procesadores AMD e Intel, que estos últimos tienen un buen precio, y que los primeros los superan aún más, y puse los ojos al final de cuentas en el AMD Athlon X4 485 por lo baratos que son, y no están muy lejos de un Core i3 (ya investigué un poco).
Pero uso GNU/Linux, uso Fedora 25 y jamás había usado algo más que Intel; entonces, quisiera saber ¿cómo es la experiencia usando un procesador AMD en GNU/Linux?, además de instalarme la distro, ¿tendría que hacer algo más?
¿Únicamente quieres cambiar de procesador o vas a comprar un equipo entero? Te lo comento porque si es el primer caso, deberás elegir un procesador compatible con el socket de tu placa base.
Del AMD Athlon X4 485 no encuentro información online, imagino que te habrás equivocado con la numeración.
En cuanto a hacer algo más que instalar la distro, no es necesario.
Ups, mi error, no es el 485, es el 845; salió este anio (teclado inglés, no hay enie...) pero si no me equivoco, pronto saldrá el Athlon X4 950 que es de la generación bristol ridge.
Efectivamente, hablo de armarme un ordenador de torre nuevo, con la tarjeta madre y los componentes que hagan falta. Estimo que es una buena opción el X4 845 por lo barato y el rendimiento, pero como planeo armarme el ordenador en lo que va de febrero, puedo esperar hasta AMD Zen para ver si la oferta es rompedora; solo que, me parece que hay posibilidades de comprarme el Athlon, incluso puede bajar aún más de precio y el rendimiento es bueno. Por eso quiero saber si el funcionamiento de los procesadores AMD son básicamente los mismos que los de Intel
(cuando me refiero a funcionamiento, me refiero a si está adaptado en el kernel) en GNU/Linux, por que nunca he usado uno.
Buenas noches soy usuario de AMD, hace un buen rato, ya tuve K6 2, Turion, Sempron, Athlon, Phenom y FX, pero si la elección fuera mía entre un Athlon y un FX me quedaría con un FX, o six cores o octa cores, pero no con un Athlon que es quad core, o aguardaría el lanzamiento de la nueva arquitectura Zen para ver con que precios llegan al mercado, o elegiría una de las elecciones que te he descrito arriba.
En relación a usabilidad, creo que tu no tendrás problema alguno, solamente hay que elegir bien la placa base, pues hay algunas placas bases que ahora tienen sus BIOS que bloquean algunos sistemas operativos que no fueran firmados por sus desarrolladores., de lo restante todo será igual con lo que tu conoces con intel.
¿Y no has tenido nunca problemas de compatibilidad con AMD y GNU, Daniel? Yo tuve uno una vez y me volvió loco, y he oído relatar problemas varias veces, de compatibilidad, supongo que podríamos llamarlo. Sin embargo con Intel siempre van bien.
Supongo que el hecho de que Intel comparta código con GNU/Linux y AMD se niegue puede ser el motivo de que esto sea así. Todo esto según mis informaciones, que pueden no ser del todo fiables, no estoy al día...
Aldo Belus, la mayoría de los problemas que me he encontrado no fueran provenientes de AMD, pero si de las BIOS bajo UEFI, secure boot, pero no puedo culpar AMD, pues AMD no desarrolla las BIOS que vienen en las placas bases.
Ya, pues me alegro de que no tengas problemas con los AMD; antes era chungo...
Tengo pendiente una entrada en Colaboratorio sobre esos asuntos, la UEFI y la BIOS. Voy a hacer una entrada sobre cómo hacer para que la instalación sea un evento feliz. Tuve un encuentro con la UEFI recientemente, a raíz de la compra de un ordenador y su consiguiente instalación de ÑU. No es mío el equipo, si no, lo hubiera comprado con ÑU instalado de fábrica y sin Windows. Estuve durante años sin tener que pelearme con la UEFI famosa pero, finalmente, ¡me encontró! xD
Fueron un par de días difíciles, ya te digo, pero hallé la forma de usarla, no había otra posibilidad. Y encima no es tan difícil. Lo malo es que no existe información comprensible, en castellano al menos. Yo me apaño con el inglés, pero no tanto cuando se pone técnico...Cuando conseguí averiguar cuál era la manera, me quería dar de tortas, ¡qué tontería...!
Espero que tengas resueltos tus problemas con la UEFI. Si no, en unos días estará el tutorial y quedará bastante claro. Cuento con que todas las UEFi's sean similares, así debería ser, al menos.
Un saludo, gracias por tu comentario.
Buenas tardes Aldo Belus, las UEFI BIOS Secure Boot que yo me he deparado que no aceptan a algunas distribuciones GNU/Linux fueran las de algunas placas madres de Gigabyte que fueran desarrolladas para el Window$ 10, y no son nada amigables con las distros que no fueran firmadas por el fabricante de la BIOS, y no aceptan a ninguno sistema operativo que no sean los provenientes de RHEL, pues parece que la Red Hat paga la firma de las BIOS, para los desarrolladores, no se si es verídica la información, pero me fue dada por un representante de Gigabyte, en los ordenadores de clientes, principalmente los portátiles, he tenido problemas con algunos HP, Lenovo y Acer algunos aceptan a Ubuntu, Mint, OpenSUSE y Fedora.
A mi, con problemas, me ha aceptado Manjaro, Kaos y, no recuerdo bien, pero me parece que ninguna más, porque no probé más. Bueno, sí, Trisquel, mi amada Trisquel, que era mi primera elección y no fue aceptada para nada, ni arrancaba siquiera.
Hay varias casas que han certificado ya sus distribuciones. No hay nada oculto ni ilegal. Sencillamente MSoft se ha cubierto el culo haciendo que las distribuciones GNU se tengan que preocupar más, trabajarse más el asunto. Son tácticas comerciales abusivas clásicas, dignas del capitalismo atroz y cruel en que estamos inmersos. Y, no se olvide, con la aquiescencia cómplice de los fabricantes de hardware, que gustan, en gran mayoría, de reírle las gracias a Gates.
Lo malo es que hay aún mucha gente que se cree que estas cosas pasan porque sí, y cuando llegan las elecciones votan al que les ha fastidiado porque no se informan de lo que hacen sus políticos, de cómo se la lían y luego sonríen.
En breve espero poder ayudar con la explicación de mi experiencia con UEFI. ¡A ver si lo acabo ya!
Es que hay algo especial con este Athlon, es que este Athlon es... muy barato!
Y bueno ya revisé los benchmarks y su rendimiento es verdaderamente espectacular; por difícil que suene, está solo a un nicho por debajo del FX 6300, aquí PassMark https://cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Athlon+X4+845&id=2721
Y aquí una comparación con el i3
http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp%5B%5D=2617&cmp%5B%5D=2721
Y su relación calidad-precio es posiblemente la mejor del mercado por el momento.
Por qué no quiero un FX y si quiero el Athlon X4 845, básicamente por el TDP; este es un Athlon del 2016, tiene incluso un IPC superior al FX 8350 http://www.overclockersclub.com/reviews/amd_athlon_x4_845_cpu/4.htm ya que está construido bajo la arquitectura Excavator, y su consumo es muy parecido al de un Core i3; su precio es brutal y me compraría este a la espera de Zen, o del nuevo Athlon x4 950, que usaría Excavator V2 y tendría un mejor TDP.
Y lo de las placas madres, ya veo, tendría que preguntar cuando me arme el ordenador sobre cual placa FM2+ es compatible con GNU/Linux. Muchas gracias por la respuesta.
Hola Daniel Caron. No sé si sabes que el compresor RAR es software privativo a tope. Hay montones de compresiones buenas que son libres, como las tar. De hecho, no sé si me equivoco, RAR es de los pocos que son privativos, y no hace nada especial que no haga un formato libre.
Un saludo, interesante tu historia.
Buenas tardes Aldo Belus, si yo se perfectamente bien que RAR es software privativo, de los cuales yo evito usar, pero vivo en un país de tercer mundo, donde la grande mayoría de la población es de analfabetos tecnológicos y desde las alcaldías has ta el gobierno, se usan Window$, Office, RAR, etc... yo soy técnico de informática y agente de bienes raíces, y si solicito una escritura de un inmueble a un cartório (creo que registro) ellos me envían comprimido en RAR, si solicito documentos a los propietarios ellos me envían en RAR, pero lo que yo puedo hacer, ir hasta la alcaldía, registro, o propietarios del inmueble y obligarlos que compriman el archivo por mi solicitado no formato que yo les solicite. No soy así, tengo que respectar la voluntad y la LIBERTAD del otro, pues sí no lo hago, me tornaré un dictador.
No, hombre, tampoco hay que ir tan lejos.. xD. Sólo lo decía por si no lo sabías, nada más. Hay que respetar las elecciones de cada uno, lo que yo intento es dar información, procurar que el uso de software privativo no ocurra por falta de información. Eso es una de las cosas que quiero hacer en el blog, dar información para que la gente sepa qué hace y qué significan sus acciones.
Un saludo. Y sigue respetando tan bien, así debe ser... ;-)
Muchas veces Aldo Belus, cuando yo envío un archivo comprimido en .tar.gz o tar.bz2 las personas que los reciben me piden para reenviarlos en otro formato y algunas veces aún me envían un enlace para descargar una versión de algún compresor/des-compresor de formato propietario y su crack o keygen o con un patch, pero infelizmente en mi país hay poco conocimiento y discernimiento a respecto de las tecnologías que son empleadas por sus usuarios y aún menos sobre los daños que las elecciones hechas por sus usuarios pueden les causar, y si intento explicarles soy ignorado y tajado de loco, psicótico, o persona que hace algo malo y que lo necesita ocultar sus mal hechos...
La grande frase que escucho es:
"¡No hago nada de malo y no tengo lo que ocultar de nadie, pueden me vigiar!"
Lo que decir para alguien así, solamente puedo respetar sus elecciones.
Cuando te digan que no tienen nada que ocultar, diles que te den todas sus contraseñas y que te dejen la llave de su casa, que no vas a ir, o quizá sí, pero que, si no tienen nada que ocultar, ¿por qué no te lo van a dar?
Ese discurso de que no tengo nada que ocultar es simplificar las cosas hasta el absurdo. Si te dicen eso, contesta esto otro, a ver si alguno/a te contesta que sí... Por otra parte, yo también he tenido críticas por cosas así, no pasa nada. El tiempo y la información van poniendo todo en su sitio. Provéete de abundante información sobre el robo constante de información personal por parte de compañías comerciales y gobiernos y verán que de loco nada, lo que eres es una persona informada... y libre. Defender los principios es así, a veces, un poco injusto. Respeta, pero no dejes que no te respeten a ti.
Un saludo, ¡y suerte!
Tal vez no es una comparación del todo justa, estás haciendo pruebas de rendimiento de un kernel 4.8 vs. 4.4; además, Fedora cuenta con versiones de paquetes muy nuevas. Una comparación más justa sería con Ubuntu 10.10 y ver que sucede.
El actual escenario posiblemente deja un poco confundido al lector. Paquetes más actuales deberían funcionar mejor en nuestro equipo, sin embargo esto no es siempre así en la práctica, particularmente me ha sucedido que al actualizar a un Kernel más moderno el buen desempeño de mi laptop ya no era el mismo -tal vez activan nuevas funciones que no se llevan bien con mi equipo-.
De todas formas no es de extrañarse los resultados obtenidos, en Phoronix hay comparaciones de Fedora 23/24, Debian testing y Ubuntu 10.04 y el resultado es similar. Se alternan Ubuntu y Debian -esta última en algunos casos supera por mucho al resto-, luego Fedora 23 -en muchos casos por encima de la version 24-.
En cuanto a la RAM creo que está un poquito elevada, aunque en equipos modernos no es un obstáculo. En mi caso particular en Fedora 25 PLasma está en lo 575 MB -excelente trabajo están haciendo la gente de KDE- y en Debian 8 MATE Desktop alrededor de los 320 MB una ganga :)
Me gustó mucho esta revisión, no pululan mucho en la red. Fedora es una gran distribución que apuesta a la innovación y como bien dices, vale la pena darle una oportunidad.
Saludos.
Pues sí, es bastante curioso que con nuevas actualizaciones se obtenga un menor desempeño, cuando justamente debería de ser al contrario...
Gracias por tu extenso comentario, por cierto.
Muy buen artículo, solo quiero destacar que recientemente me he instalado Fedora 25 en un nuevo ordenador que me trajeron, y como cabe esperar este usaba Windows 10. Esperaba instalarme Rufus para bootear el USB pero me encontré con una sorpresa, y es que en la web oficial de Fedora te dan una herramienta específicamente hecha para bootear un USB en Windows, que se llama Fedora Media Writer.
Es una herramienta genial, es como usar una aplicación de GNOME en Windows; la instalas, te descarga la ISO y te la bootea, si quieres instalar Fedora 25 en tu ordenador, te recomiendo que hagas eso.
Gracias por el aporte. No he llegado a probar Fedora Media Writer, pero por lo que comentas, es una herramienta a tener en cuenta ;)
Es una herramienta genial, a veces las distros no son compatibles con x programa para bootear y se te quitan las ganas, con esto la situación se minimiza hasta el punto donde ya no hay semejanza comparado a lo que pasaba antes, en fin, saludos.
Para debian hay algo similar por web https://people.debian.org/~rmh/goodbye-microsoft
Baya... abrirlo en GNU/Linux sería toda una paradoja, pero me imagino que es lo mismo.
Es que todavía recuerdo cuando en la preparatoria una actividad era instalar GNU/Linux, pero nadie tenía la menor idea, y los programas para bootear se nos hacían raros. Bueno, hubiera sido encantador haber tenido esa herramienta, ya que se trata simplemente de abrirla, presionar el botón de descargar e instalar. En fin, sería una buena idea que cada distro tuviera su propio programa para descargar e instalar una ISO, que ahora que recuerdo, fue todo un dolor de cabeza hacer que OpenSUSE arrancara por la disparidad entre la distro y el soporte del programa. Saludos.
Enhorabuena Juan por tan buena revisión y en general a todos los miembros de Colaboratorio por esta excelente iniciativa, así como todo mi apoyo. Soy un usuario de GNU Linux bastante reciente y me has animado a probar esta distribución que no conocía. De momento lo he hecho a través de máquina virtual y me ha sorprendido gratamente. Mi comentario es con respecto al servidor gráfico Wayland ya que yo también tengo una tarjeta gráfica AMD de la serie 7000 y no sé como instalar los controladores privativos ya que creo que ahora hay que compilarlos hasta que haya una versión de los nuevos AMDGPU. Como sugerencia para el proyecto propondría este tema si se puede abordar de una manera sencilla y si es posible a través de un entorno gráfico.
Me ha producido cierta decepción comprobar como ni el autor del artículo ni ninguno de los colaboradores de Colaboratorio responden al comentario de un lector tras un tiempo razonable. En un proyecto recién iniciado creo que el interés y las ganas de participar deberían ser muy altos, por tanto no entiendo este hecho. Espero que mis palabras sirvan para mejorar y corregir algún error si lo hubiera.
Hola Duncan,
Primero de todo gracias por visitar nuestro proyecto. Todavía tenemos cosas que pulir, sin duda. El tema que comentas respecto a tu tarjeta AMD 7000 y la instalación de drivers privativos puede ser interesante para un posterior artículo.
Un saludo
Gracias David por contestar y espero que mis comentarios y sugerencias os sean de utilidad.
Todo lo contrario, gracias a ti por comentar. Nos vamos leyendo :-)
En cuanto vuelva la gente que sabe del tema lo consultaremos en una asamblea. De momento están de vacaciones. Te tendremos al tanto, Duncan.
Un saludo.
Hola Duncan, perdona la tardanza en responder, pero he estado fuera sin posibilidad de conexión a un PC y por ello no conocía la existencia de tu comentario.
¿Tienes alguna necesidad concreta para instalar los drivers privativos? Te lo comento porque su instalación parece que es bastante problemática, pues en principio, necesitas compilarlos y su funcionamiento dista mucho de ser el idóneo, como es lógico.
Personalmente no he instalado los drivers privativos en Fedora 25, por lo que no te sabría detallar el procedimiento. Sinceramente, yo intentaría utilizar los drivers open source o bien me plantearía utilizar otra distro. Fedora arrastra problemas de esta índole en sus últimas versiones.
Hola Juan, a mi me ha pasado algo parecido y no me había llegado notificación de tu último comentario. Acabo de ver tu último artículo con respecto a las tarjetas gráficas mejores para Linux.
Yo como tú tengo una ATI de la serie 7000 y ya que los drivers privativos no funcionan como debieran no creo que merezca la pena compilarlos, pero mi comentario era referente a esta tarea de la cual no tengo ni idea de como se hace...
El problema es que nos encontramos con el mismo problema de los drivers privativos en cualquier distro actualizada y espero con gran interés alguna distro en la cual los drivers AMDGPU puedan ser utilizados por nuestras tarjetas.
Un saludo muy cordial y mi apoyo en este proyecto.
Hola Duncan. En un principio se dijo que AMD tenía como objetivo futuro dotar de compatibilidad con AMDGPU a la serie 7000, pero por lo visto aún habrá que esperar para ello.
La verdad es que sería muy interesante de cara a los usuarios de estas gráficas, que a día de hoy están un poco en tierra de nadie en lo que a drivers respecta...
Saludos cordiales.
Hola de nuevo Juan, sólo quería comentarte que estamos de enhorabuena ya que ha salido la versión 16.60 de los controladores AMDGPU y soportan las tarjetas gráficas de la serie HD 7000 para distribuciones basadas en Ubuntu 16.04. Yo no creo que tarde mucho en probarla...
Un saludo.
Hola Duncan. ¡Fantástica noticia! Seguramente lo instalaré pronto para ver la mejoría "en directo". Gracias por el aviso ;)
Yo tuve un serio problema con esta versión en mi laptop, por razones que aún desconozco cuando iniciava sesión el escritorio se me colocaba en posición horizontal como si fuera una tableta, para solucionar esto tenia que ser rápido, nada más iniciar sesión tenia que desactivar la opción de "giro automático" (creo que era así el nombre), que hacia girar mi escritorio. Nunca me había pasado con nignun entorno de escritorio, es más probe GNOME con otra distribución y me funciono bien, así que no se que pudo estar pasando.
Para eso es bueno crear un informe de bug, así los desarrolladores están atentos a un posible conflicto al inicio del sistema. A mi me sucedió que se me bloqueaba medio teclado siempre, al iniciar el sistema tenía medio teclado que no iba. Acabé notando que era una opción, que se bloqueaba de inicio y, al reiniciar, volvía a bloquearse. Fue hace tiempo y no recuerdo el nombre, pero remitir el fallo a los desarrolladores es lo mejor que se puede hacer, cuanto antes. Lo malo es que muchas veces lo solucionamos instalando otra distro y dejamos el problema atrás...
En fin, "semos asín"...
eres juan el de magica?
¿Los spinis de Fedora vienen igualmente con Wayland o no?